Fusionen und Übernahmen – Eine Fallstudie und Analyse von HP-Compaq Merger

Kurze Beschreibung

Das Folgende ist eine kurze Beschreibung der beiden Unternehmen:

HP

Alles begann im Jahr 1938, als zwei Elektrotechnik-Absolventen der Stanford University, William Hewlett und David Packard, in einer Garage in Palo Alto ihr Geschäft aufnahmen. In einem Jahr wurde die Partnerschaft namens Hewlett-Packard gegründet und im Jahr 1947 wurde HP eingegliedert. Das Unternehmen floriert, seit seine Gewinne von fünfeinhalb Millionen Dollar im Jahr 1951 auf etwa drei Milliarden im Jahr 1981 gestiegen sind. Das Wachstumstempo kannte keine Grenzen, da der Nettoumsatz von HP 1997 auf 42 Milliarden Dollar stieg. Angefangen mit der Herstellung von Audio-Oszillatoren, machte das Unternehmen 1966 seinen ersten Computer und es wurde 1972 das Konzept des Personal Computing durch einen Taschenrechner eingeführt, der im Jahr 1980 zu einem Personal Computer weiterentwickelt wurde. Das Unternehmen ist auch bekannt für den Laserdrucker, der im Jahr 1985 eingeführt wurde.

Compaq

Das Unternehmen ist besser bekannt als Compaq Computer Corporation. Dies war eine Firma, die sich im Jahr 1982 als PC-Firma gegründet hat. Sie hatte den Charme, die weltgrößten Hersteller von PC-Geräten zu sein. Das Unternehmen wurde von zwei leitenden Managern bei Texas Instruments gegründet. Der Name des Unternehmens kam von "Kompatibilität und Qualität". Das Unternehmen stellte seinen ersten Computer im Jahr 1983 nach einem Preis von 2995 Dollar vor. Obwohl es tragbar war, lag das Problem mit dem Computer darin, dass es ein Koffer zu sein schien. Nichtsdestotrotz gab es riesige kommerzielle Vorteile durch den Computer, da er im ersten Jahr mehr als 53.000 Einheiten mit einer Umsatzgenerierung von 111 Millionen Dollar verkaufte.

Gründe für die Fusion

Eine sehr einfache Frage, die hier auftaucht, ist, dass, wenn HP in solch einem ungeheuren Tempo voranschreitet, was der Grund war, dass das Unternehmen mit Compaq verschmelzen musste? Carly Fiorina, die im Jahr 1999 CEO von HP wurde, spielte eine Schlüsselrolle bei der Fusion, die 2001 stattfand. Sie war die erste Frau, die den CEO einer so großen Firma übernommen hatte und auch der erste Außenseiter . Sie arbeitete sehr effizient, als sie im ersten Jahr als CEO mehr als 250.000 Meilen zurücklegte. Ihr grundlegendes Ziel war es, die Betriebskultur von HP zu modernisieren. Sie legte großen Wert auf die profitablen Seiten des Geschäfts. Dies zeigt, dass sie als CEO sehr extravagant war. Trotz des Anstiegs des Marktwerts des HP-Anteils von 54,43 auf 74,48 Dollar war das Unternehmen immer noch ineffizient. Dies lag daran, dass die Ziele aufgrund eines Scheiterns von Unternehmen und Industrie nicht erreicht werden konnten. HP war gezwungen, Arbeitsplätze zu kürzen und wurde auch von dem Privileg ausgeschlossen, Price Water House Cooper für die Prüfung zu sorgen. So war sogar der Job von Fiorina bedroht. Dies bedeutete, dass die Verbesserung der internen Strategien des Unternehmens nicht ausreichend für den Erfolg des Unternehmens sein würde. Letztendlich musste das Unternehmen definitiv etwas anderes planen. So wurde entschieden, dass das Unternehmen Compaq in einer Aktientransaktion mit einem Nettovermögen von 25 Milliarden Dollar erwerben würde. Anfangs war diese Fusion nicht geplant. Es begann mit einem Telefongespräch zwischen CEO HP, Fiorina und Chairman und CEO Compaq, Capellas. Die Idee hinter dem Gespräch war, über eine Lizenzvereinbarung zu diskutieren, aber es ging weiter als eine Diskussion über die Wettbewerbsstrategie und schließlich eine Fusion. Es dauerte zwei Monate für weitere Studien und im September 2001 genehmigten die Boards der beiden Unternehmen den Zusammenschluss. Trotz der Entscheidung des CEO von HP wurde die Fusion in der Firma stark bekämpft. Die beiden CEOs waren der Meinung, dass die einzige Möglichkeit, den wachsenden Preiswettbewerb zu bekämpfen, eine Fusion sei. Aber die Investoren und die anderen Interessengruppen dachten, dass das Unternehmen niemals die Loyalität der Compaq-Kunden haben könnte, wenn die Produkte mit einem HP-Logo darauf verkauft werden. Darüber hinaus gab es Fragen zur Synchronisierung der Mitglieder der Organisation miteinander. Dies lag auch an der Veränderung der Organisationskultur. Obwohl diese zu ernsten Problemen in Bezug auf die Fusion geführt wurden, begründete der CEO von HP, Fiorina, dies mit der Tatsache, dass der Verkäufer einen ernsthaften Konkurrenten auf dem damals überversorgten PC-Markt entfernen würde. Sie sagte, dass der Marktanteil des Unternehmens mit dem Migranten steigen wird und sich auch die Arbeitseinheit verdoppeln würde. (Hoopes, 2001)

Vorteile der Fusion

Obwohl es am Anfang für wenige Leute vorteilhaft erschien, war es die starke Entschlossenheit von Fiorina, dass sie zu ihrer Entscheidung stehen konnte. Die Wall Street und all ihre Investoren hatten sich gegen die Firma gewandt, die ihre Ideen mit dem Spruch verspottete, dass sie durch ihre extravaganten Expansionsweisen 1 + 1 = 1,5 erreicht habe. Fiorina hatte es so ausgedrückt, dass es nach der Fusion des Unternehmens nicht nur einen größeren Anteil am Markt hätte, sondern sich auch die Produktionseinheiten verdoppeln würden. Dies würde bedeuten, dass das Unternehmen enorm an Volumen zulegen würde. Ihr Traum von der Konkurrenzfähigkeit mit den Giganten im Feld, IBM würde auch wahr werden. Sie war der Ansicht, dass ein Großteil der Entlassungen in den beiden Unternehmen abnehmen würde, da die internen Kosten für Werbung, Marketing und Versand durch die Fusion sinken würden. Dies würde der Erlöseinziehung den geringsten Schaden zufügen. Sie nutzte die Ideen der Wettbewerbspositionierung, um ihre Fusionspläne zu rechtfertigen. Sie sagte, dass der Zusammenschluss auf den Ideologien der Konsolidierung und nicht auf Diversifizierung basiert. Sie konnte auch Vorwürfe gegen die Änderung der HP verteidigen. Sie war der Ansicht, dass die HP Änderungen immer gefördert hat, da es um Innovationen und mutige Schritte geht. Sie sagte, dass das Unternehmen mit Kreativität, Verbesserung und Modifikation konsistent sein muss. Diese Fusion konnte genau das gleiche leisten. (Fusionen und Übernahmen, 2010)

Vorteile für die Aktionäre

Im Folgenden sind die Möglichkeiten, wie das Unternehmen für seine Aktionäre vorteilhaft sein kann:

Einmalige Gelegenheit: Die Position des Unternehmens ist mit der Fusion besser verbunden. Der Grund dafür war, dass jetzt die Wertschöpfung neu wäre, sich die Führungsqualitäten verbessern würden, sich die Fähigkeiten verbessern würden und der Vertrieb und auch die strategische Differenzierung des Unternehmens besser wären als die der bestehenden Wettbewerber. Darüber hinaus kann man auch direkt auf die Fähigkeiten von Compaq zugreifen, da die Kostenstruktur dadurch reduziert wird, dass es zum größten der Branche wird. Schließlich könnte man auch eine Chance sehen, wieder zu investieren.

Stärkeres Unternehmen: Die Rentabilität wird in den Bereichen Unternehmen, Zugang und Dienstleistungen in hohem Maße steigen. Das Unternehmen sieht auch eine bessere Chance in seiner Forschung und Entwicklung. Die finanziellen Bedingungen des Unternehmens in Bezug auf EBIT und Nettoliquidität sind ebenfalls inkrementell.

Überzeugende Ökonomie: Die erwartete Kumulation in II-Gewinnen würde im ersten Geschäftsjahr 13% betragen. Das Unternehmen könnte auch eine bessere Segmentierung des Marktes durchführen, um seine Umsatzgenerierung zu prognostizieren. Dies würde zu einer jährlichen Synergie von bis zu 2,5 Milliarden Dollar führen.

Ausführbarkeit: Da eine Integration in die Planungsverfahren des Unternehmens erfolgen würde, wären auch die Chancen der Wertschöpfung groß. Damit einhergehend wäre auch die Erfahrung, eine vielfältige Mitarbeiterstruktur zu führen. (HP kauft Compaq, 2001)
Opposition gegen die Fusion

In der Tat war nur CEO Fiorina für die Fusion. Dies ist eine praktische Anwendung des Agency-Problems, das aufgrund der Änderung der Finanzstrategien der Unternehmenseigner und des Managements entsteht. Fiorina war sicher, ihre Arbeit zu verlieren, wenn der Verkäufer nicht wirksam wurde. Der Grund war, dass HP die unter seiner Führung liegenden Nachfrageziele nicht erreichen konnte. Aber die Eigentümer waren gegen die Fusion aufgrund der folgenden Überzeugungen der Eigentümer:

Das neue Portfolio wäre weniger günstig: Die Position des Unternehmens als größerer PC-Anbieter würde sicherlich das Risiko erhöhen und auch viel investieren. Ein weiterer wichtiger Grund in diesem Zusammenhang ist, dass HPs vorrangiges Interesse an Imaging and Printing nicht mehr existiert, was zu einer Verwässerung der Interessen der Aktionäre führen würde. In der Tat glauben die Firmeninhaber auch, dass es eine niedrigere Marge und ROI (Return on Investment) geben würde.

Strategische Probleme bleiben ungelöst: Die Marktposition bei High-End-Servern und -Dienstleistungen bleibt trotz der Fusion bestehen. Der Preis des PCS würde nicht von allen erschwinglich sein. Die erforderliche Änderung des Materials für die Bildgebung und das Drucken würde ebenfalls nicht existieren. Diese Fusion hätte keine Auswirkungen auf die Low-End-Server, da Dell dort in den führenden und High-End-Servern wäre, wo IBM und Sun die Führung übernehmen würden. Das Unternehmen wäre aufgrund der Mehrarbeit auch von den Vorteilen des Outsourcings ausgeschlossen. Also, die Qualität ist nicht garantiert, um zu verbessern. Schließlich würde die Fusion unter keiner Bedingung, wie von Fiorina gedacht, zu IBM passen.

Riesige integrierte Risiken: Bei so großen Fusionen gab es keine Erfolgsbeispiele. Wenn der Markt solche Fusionen nicht unterstützt, ist es nicht gut, wie es hier der Fall ist. Wenn HP seine Organisation nicht richtig verwalten konnte, würde die Integration nur zu den Schwierigkeiten beitragen. Unter den Bedingungen wäre es aufgrund der bestehenden Wettbewerbe zwischen HP und Compaq noch schwieriger. Da das Unternehmen für solche riskanten Bedingungen anfällig ist, müsste es auch seine Kosten variieren, was dem Eigentümer größere Schwierigkeiten bereitet. Der größte Faktor ist, dass die Integration der in den beiden Unternehmen vorhandenen Kultur eine sehr schwierige Aufgabe ist.

Finanzielle Auswirkungen: Dies liegt hauptsächlich daran, dass die Marktreaktionen negativ sind. Auf der anderen Seite war die Position von Compaq völlig anders als HP. Da das Unternehmen einen größeren Beitrag zu den Einnahmen leisten und HP gleichzeitig verwässert werden würde, werden sich die Probleme zwangsläufig entwickeln. Dies würde bedeuten, dass das Ziehen von Geld vom Aktienmarkt für HP ebenfalls schwierig wäre. In der Tat scheint dies für Compaq auch in Zukunft keine sehr profitable Fusion zu sein.

Das grundlegende Problem, das die Eigentümer des Unternehmens mit dieser Fusion hatten, war, dass es die Kernwerte von HP beeinträchtigen würde. Sie waren der Meinung, dass es besser ist, den Wohlstand zu erhalten, anstatt ihn mit einer übertriebenen Risikobereitschaft zu riskieren. Dieses hohe Risikoprofil von Fiorina war angesichts der Aussichten für die Eigentümer des Unternehmens ein wenig inakzeptabel.

Was diese Fusion zwischen HP und Compaq angeht, so gab es auf der einen Seite diese starke Entschlossenheit des CEO, Fiorina, und auf der anderen Seite den starken Widerstand der Firmeninhaber. Diese Opposition setzte sich vom Markt einschließlich aller Investoren des Unternehmens fort. Dieses praktische Agency-Problem war sehr berühmt, da es zwei der mächtigsten Hardware-Unternehmen der Welt enthielt. Es gab eine Reihe von Optionen wie Change Management, Economic Weigh Management und Organizational Management, die in Erwägung gezogen hätten, das Problem zu analysieren. Aber diese Fallstudie kann am besten durch eine strategische Analyse gelöst werden. (HP-Compaq-Fusion steht vor hartem Widerstand der Aktionäre Aktienkurse fallen wieder, 2001)

Strategische Analyse des Falles

Positive Aspekte

Ein CEO wird eine solche Fusion immer als eine Gelegenheit sehen, einen Wettbewerbsvorteil gegenüber seinen Rivalen wie IBM in diesem Fall zu erlangen und auch für die Aktionäre von Interesse zu sein. Die folgenden Strategien beziehen sich auf diese Fusion zwischen HP und Compaq:

* Ein Auge auf Aktionäre & # 39; Wert: Wenn man diese Fusion aus den Augen von Fiorina sieht, wäre sicher, dass die Aktionäre davon viel profitieren können. Der Grund dafür ist die verstärkte Kontrolle des Marktes. Selbst wenn die Bedingungen aus finanzieller Sicht nicht geeignet wären, würde diese Wahrheit dem Unternehmen in der Zukunft sicher viel Gewinn bringen.

* Entwicklung der Märkte: Zwei Organisationen beteiligen sich an Fusionen, um ihren Markt sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene zu erweitern. Die Integration in ein nationales Unternehmen erfordert nicht viel Aufwand, aber wenn ein Unternehmen wie in diesem Fall international zusammenwächst, steht eine anspruchsvolle Aufgabe an erster Stelle. Eine gründliche Situationsüberprüfung ist wichtig, bevor Sie Ihre Füße in die internationale Arena bringen. Hier war der Konkurrent für HP in hohem Maße Compaq, so dass diese Fusion sicherlich viel Nachdenken erforderte. Organisationen schließen sich mit den internationalen Unternehmen zusammen, um zuerst ihre Marken zu etablieren und die Leute wissen zu lassen, was sie können und was sie in Zukunft sehen werden. Dies ist der Grund, dass die Produkte von Compaq nach dieser Zusammenführung auch das Logo von HP haben. Sobald der Markt bekannt ist, muss HP die von Compaq entwickelte Marke nicht mehr leiden. Sie wären in der Lage, alle Kunden von Compaq zu zeichnen.

* Vermehrte Effizienzgewinne: Jedes Unternehmen, das ein anderes Unternehmen erwirbt oder zusammenführt, unternimmt den Versuch, seine Effizienz zu steigern, indem es den Betrieb erhöht und auch die Kontrolle über das Unternehmen so weit wie möglich behält. Wir können sehen, dass HP jetzt eine größere Anzahl von Mitarbeitern hat. Der einzige Faktor ist, dass sie ordnungsgemäß kontrolliert werden müssen, da sie unterschiedlichen Organisationskulturen angehören. (Vorteile von Fusionen :, 2010)

* Zulagen für mehr Ressourcen: Eine improvisierte Organisation von monetären Ressourcen, intellektuellem Kapital und Rohstoffen bietet den Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil. Wenn solche Unternehmen verschmelzen, kommen viele der Intellektuellen zusammen und arbeiten auf eine gemeinsame Mission hin, um mit finanziellen Gewinnen für das Unternehmen zu glänzen. Hier kann man nicht leugnen, dass selbst die Top-Köpfe von Compaq in Zukunft die Strategien des Unternehmens mitgestalten würden.

* Management von Risiken: Wenn wir in der Regel ein Beispiel für diesen Fall nehmen, können HP und Compaq, die an dieser Fusion teilnehmen, das Risiko senken, dass sie ihre Geschäftsmöglichkeiten diversifizieren würden. Die Möglichkeiten zur Auswahl der Lieferkette nehmen ebenfalls zu. Auch wenn HP ein Pionier in der Inkjet-Ausrichtung ist, müsste es nicht das Produkt-basierte Facility-Layout verwenden, das teurer ist. Es kann das Risiko eines prozessbasierten Anlagenlayouts bewältigen und die Kosten senken. Herstellung und Verarbeitung können nun in verschiedenen Ländern gemäß der Kostenhaftung als Hauptproblem durchgeführt werden.

* Listing-Potenzial: Auch wenn die Wall Street und alle Investoren des Unternehmens gegen die Fusion sind, wenn IPOs angeboten werden, wird eine Entwicklung sicherlich da sein aufgrund der florierenden Erträge und des Umsatzes, den HP mit dieser Fusion gemacht hätte.

* Notwendige politische Regelungen: Wenn Organisationen einen Sprung in andere Länder machen, müssen sie die unterschiedlichen Vorschriften in diesem Land berücksichtigen, die die Politik des Ortes verwalten. Da HP in allen Ländern, in denen Compaq bisher tätig war, bereits Pionierarbeit geleistet hat, würde dies dem Unternehmen keine großen Schwierigkeiten bereiten. Das Unternehmen müsste nur mit den politischen Parteien einiger Länder, in denen Compaq mehr florierte als HP, einige kleinere Vorschriften erlassen.

* Bessere Möglichkeiten: Wenn Unternehmen mit einem anderen Unternehmen fusionieren, können sie später nach den Bedürfnissen des Unternehmens verkaufen. Dies könnte auch teilweise getan werden. Wenn HP der Meinung ist, dass es nicht viel Lagerfläche benötigen würde, kann es dasselbe bei höheren Gewinnen verkaufen. Es hängt davon ab, ob das Unternehmen nun als eine Lager- oder eine Auftragsfertigung angesehen wird.

* Zusätzliche Produkte, Dienstleistungen und Einrichtungen: Dienstleistungen erhalten Urheberrechte, die das Handelsniveau erhöhen. Zusätzliche Warehouse-Dienste und Vertriebskanäle bieten Geschäftswerte. Hier kann HP alle in Compaq integrierten Werte verwenden, um seine Aussichten zu erhöhen. (Berry, 2010)

Negative Aspekte

Es gibt eine Reihe von Fusionen und Übernahmen, die fehlschlagen, bevor sie tatsächlich funktionieren. In der kritischen Phase der Umsetzung selbst erfahren die Unternehmen, dass es nicht vorteilhaft wäre, wenn sie als Fusion fortgeführt werden. Dies kann in dieser Zusammenführung zwischen HP und Compaq aus den folgenden Gründen auftreten.

Gespräche werden nicht geführt: Wegen unangemessener Kulturen, Bestrebungen und Risikoprofilen; Viele der Angebote werden storniert. Nach den Reaktionen der Besitzer von HP scheint dies äußerst wahrscheinlich zu sein. Daher ist die Motivation unter den Mitarbeitern in diesem Fall eine äußerst wichtige Überlegung. Dies erfordert zusätzliche Anstrengungen seitens des CEO, Fiorina. Dies könnte auch helfen, ihre Position im Unternehmen zu halten.

Rechtliche Erwägungen: Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen werden oft durch die Regeln beschränkt, die in einem Land den Wettbewerbsregeln unterliegen. Dies führt dazu, dass eine Firma nicht mehr funktioniert, und sie versuchen sich voneinander zu trennen. Viele unnötige Marketingfehler werden an diese Bedingungen geknüpft. Wenn dies in diesem Fall passiert, dann würde all das Geld, das für die Bekanntmachung des Wagnisses ausgegeben wurde, zur Verschwendung werden. Darüber hinaus wäre noch mehr erforderlich, um als eine einzige Einheit wieder zu fördern. Selbst die Verpackung, bei der das gesamte Inventar von Compaq mit dem Logo von HP versehen war, müsste neu erstellt werden, was die Finanzierung noch weiter behindern würde. (Broc Romanek, 2002)

Kompatibilitätsprobleme: Jedes Unternehmen läuft auf verschiedenen Plattformen und Ideen. Kompatibilitätsprobleme treten häufig aufgrund von Synchronisierungsproblemen auf. In IT-Unternehmen wie HP und Compaq können viele Probleme auftreten, da beide Unternehmen in der Vergangenheit an unterschiedlichen Strategien gearbeitet haben. Nun scheint es nicht notwendig zu sein, dass das HP Management Änderungen von Compaq vornimmt. Daher sind solche Probleme heutzutage von großer Bedeutung.

Fiskalkatastrophen: Beide Unternehmen hoffen nach Unterzeichnung eines Abkommens auf das Geld, das sie investiert haben, um diese Fusion zu realisieren, und wünschen sich auch Profitabilität und Umsätze. Wenn sie aus irgendeinem Grund nicht in der Lage sind, diese Position zu erreichen, entwickeln sie einen Abscheu gegen einander und beginnen sich gegenseitig für das Scheitern zu belasten.

Unterschiede in der Personalabteilung: Probleme aufgrund von kulturellen Unterschieden, Fragen der Gastfreundschaft und der Feindseligkeit sowie anderer verhaltensbezogener Probleme können den Ursprung der Fusion auseinander nehmen.

Mangel an Entschlossenheit: Wenn Organisationen involviert sind, haben sie Pläne in ihren Köpfen, sie haben eine Vision festgelegt; aber wegen einer Vielzahl von Problemen, wie oben erwähnt, verzögert sich die Entwicklung des kombinierten Unternehmens, um seine Mission zu erfüllen. Verschmelzende Unternehmen setzen das Ziel und wenn das Ziel aufgrund einiger Fehler eines der beiden nicht erreicht wird; dann entwickeln beide ein gewisses Maß an Hass füreinander. Auch Zusammenstöße können aufgrund von Bias-Reaktionen auftreten. (William, 2008)

Versagen des Risikomanagements: Unternehmen, die an Fusionen und Übernahmen beteiligt sind, sind zu zuversichtlich, dass sie aus dieser Entscheidung einen Gewinn ziehen werden. Dies kann wie bei Fiorina gesehen werden. Tatsächlich kann sie dafür die ganze Welt bekämpfen. Wenn ihr Selbstvertrauen zu übermütig wird, versagen sie. Es sollten adäquate Methoden des Risikomanagements eingeführt werden, die die Auswirkungen bei einer Abschwächung der Entscheidung berücksichtigen. Diese Risikopolitik sollte die steuerlichen, Produktions-, Marketing-, Fertigungs- und Bestandsrisiken sowie HR-Risiken im Zusammenhang mit der Fusion regeln.

Strategisches Teilen

Marketing

HP und Compaq hätten nun gemeinsame Kanäle, was ihre Käufe angeht. Die Vorteile in diesem Bereich liegen also darin, dass selbst Materialien, die anfangs für HP teuer waren, jetzt zu einem günstigeren Preis erhältlich wären. Die Endnutzer werden wahrscheinlich ebenfalls zunehmen. Jetzt kann das Unternehmen seine Wettbewerbsstrategie neu definieren, bei der allen Zeitkonkurrenten IBM die größte Sorge gewidmet werden kann. Die Vorteile dieses Zusammenschlusses im Bereich Marketing sind im Bereich Shared Branding, Sales und Service zu sehen. Selbst das Vertriebsverfahren wird wahrscheinlich verbessert, wenn Compaq seinen Teil dazu beiträgt. Nun kann sich das Unternehmen auf Cross-Selling, Subventionierung und auch auf reduzierte Kosten freuen.
Operationen

Der wichtigste Vorteil in diesem Bereich ist die Lage des Rohstoffs. Selbst der Verarbeitungsstil wäre derselbe, was die Produkte und Dienstleistungen mit den Ideen synchronisiert und auch eine vernünftige Betriebsstrategie ermöglicht. Da die philosophische und mechanische Kontrolle auch gemeinsam wäre, würde die operative Strategie nun darin bestehen, die Spitze auf dem Markt zu werden. In dieser Hinsicht hätten die beiden Unternehmen nun Koproduktion, Design und auch die Position von Mitarbeitern. Die operative Strategie von HP besteht nun darin, das prozessbasierte Layout und die Funktion der Anlage mit den genannten gemeinsamen Werten zu verwenden.
Technologie

Die technische Strategie des Unternehmens kann nun auch gemeinsam gestaltet werden. Aus der Perspektive der Differenzierung, die HP auf dem Gebiet der Tintenstrahldrucker hatte, gibt es einen Nachteil, aber die Vorteile sind ebenfalls zahlreich. Mit einer gemeinsamen Produkt- und Prozesstechnologie würde die technologische Strategie des fusionierten Unternehmens ein hochwirtschaftliches Funktionieren fördern. Dies kann durch ein gemeinsames Forschungs- und Entwicklungsteam erfolgen.
Kauf

Die Einkaufsstrategie des Unternehmens würde ebenfalls einem gemeinsamen Mechanismus folgen. Hier wären Rohstoffe, Maschinen und Energie üblich, um die Kosten wieder zu senken. Dies kann durch einen zentralisierten Mechanismus geschehen, bei dem ein führender Einkäufer die gemeinsamen Richtlinien im Auge behält. Jetzt müsste Hp mit einer ähnlichen Einstellung sowohl für Tintenstrahldrucker als auch für Personal Computer denken. Dies liegt daran, dass die Parameter für die Herstellung auch auf gleicher Grundlage laufen würden.
Infrastruktur

Dies ist der wichtigste Teil der Strategien, die nach der Fusion getroffen worden wären. Die Unternehmen hätten gemeinsame Aktionäre für die Bereitstellung der erforderlichen Infrastruktur. Die Kapitalquelle, der Managementstil und die Gesetzgebung wären ebenfalls gemeinsam. Die Infrastrukturstrategien müssten diese Dinge berücksichtigen. Dies kann durch ein gemeinsames Buchführungssystem erreicht werden. HP hat keine Möglichkeit, ein separates Buchhaltungssystem für die von ihm hergestellten Produkte zu haben, sondern nur einen internen Wettbewerb. Daher können die infrastrukturellen Vorteile durch ein gemeinsames Buchführungs-, Rechts- und Personalwesensystem erreicht werden. Dies würde sicherstellen, dass sich die Investitionsbeziehungen des Unternehmens verbessern würden. Keiner der Compaq-Ermittler würde zögern, eine Investition zu tätigen, wenn HP eine gemeinsame Strategie verfolgt.

HP müsste nun noch eine weitere Tatsache sicherstellen, dass sie mit dieser Fusion die Konkurrenz zum jetzigen Ziel und zu Wettbewerbern wie IBM nachweisen könnten. Selbst der Betrieb und der Output-Markt müssen über dem derzeitigen Niveau liegen. Das Unternehmen muss sicherstellen, dass die von ihm verwendete Unternehmensstrategie effizient genug ist, um eine solche Zukunft zu unterstützen. Der Diversifizierungsgrad muss ebenfalls gründlich verwaltet werden. Das ist weil; Die Produkte der beiden Unternehmen haben sich in der Vergangenheit überdurchschnittlich gut entwickelt. Daher ist ein optimaler Diversifizierungsgrad erforderlich, damit das Unternehmen die Anforderungen der Kunden erfüllen kann. Dies wurde von den Besitzern von HP in Frage gestellt, muss jedoch vom CEO Fiorina transportiert werden. (Bhattacharya, 2010)

Source by Rohit Agrawal –

 Fusionen und Übernahmen - Eine Fallstudie und Analyse von HP-Compaq Merger 

Ähnliche Artikel: